我们可以抛弃这种观点。我们可以相信，如果两个群体的人相互之间没有什么联系，如果他们生活得不一样好，那么这并非坏事。这就是为什么在我的例子中，我们要否认（1）比（2）差。
如果这就是我们的反应，那么我还要相信要是不同的群体是有联系的，不平等本身是坏的吗？这似乎不太可能。我们为什么只在这些案例中反对不平等？为什么这些群体要是不知道其他群体的存在就会产生差别？回答显然是，在这样的案例中，不平等不会产生它一般的坏的结果。宣布不平等本身是坏的，但只有在这些群体相互之间有联系时才如此，这才是首尾一致的。但是，尽管首尾一致，这个观点并不显得有理，因为它含有一个奇怪的重合。
我们似乎可以更加有理地宣布，不平等本身是坏的，但只在一个社群内才如此。但这样的看法表明我们真正的观点是，这样的不平等包含着社会不公正。这样一来，我们就成了道义论的平等主义者。
二
现在让我们来考虑第二种观点。道义论的平等主义者相信，尽管我们有时候应当以平等为目标，但这并非因为我们能借此使结果较好，而是因为这样做总有某些其他的理由。按照这种观点，如果人们生活得一样好，那么并非这件事本身是好的，如果他们都生活得一样坏，那么亦非这件事本身是坏的。