被定义项的意义与定义项的意义相同，但被描绘的符号与描绘的符号二者意义却有不同。当符号Y对符号X的意义进行描绘时，X的意义是Y所指的对象，而不是Y的（心理）意义。因此，当“善”被描绘时，它的情感意义并没有被定义。但这并不妨碍人们进行伦理学的分析，正像它并不妨碍人们编纂词典一样。
既然术语的情感意义具有倾向性，那么它的心理效果就会伴随条件的变化而变化。“善”显然就是如此。在很多情况下，这个术语只不过标示着态度由分歧达到了一致。如果某种相关的讨论被证明是必要的，那么，“善”这个术语所起的作用不过是为这种讨论作准备。在另一些时候，其效果具有强烈的劝告色彩；甚至还有一些时候，如用于讽刺，或以让人联想到“伪善”的声调说出时，它常常会引起相反的情感效果。这些观察虽然并不深入，但已足以表明不能用简单的方式讨论伦理学的情感方面。然而，现在我们需要理解的，只是需加以研究的问题究竟属于哪一类型。对伦理术语的特征进行描述，必须经常借助例子来逐步进行。我们将在下面几页含蓄地讨论这个问题。
具有情感意义的术语并不总是用于规劝的目的，记住这一点是很重要的，否则人们会因为目前的研究常常强调情感意义，而认为它对伦理学的劝告方面强调得太过分了。现在，我们要立即提出这样一些事例来努力防止出现这种可能的误解，在这些事例中，伦理术语实际上不具有任何情感的影响。